Взгляд на комплексы в книге Т.А.Коупа "Страх Юнга"

   Недавно нашел в рунете интереснейшую главу из книги Тео А. Коупа "Страх Юнга" (2006)  и прочитал, что книга получила широкий резонанс в юнгианском мире. К сожалению, сколько не рыскал в англоязычном интернете в поисках информации о нем, так и не нашел. Зато нашел доктора Коупа на Фейсбуке, правда страничка давно не была активной. Естественно, попросился в друзья и написал письмо. Слишком уж созвучны его мысли тем моим, которые я излагаю на этом сайте.

 Краткая справка. Тео Коуп - доктор философии, преподает аналитическую психологию и психологию китайской культуры в Университете Гуаньчжоу. Занимается также частной терапевтической практикой.
 

  В своей книге «Страх Юнга» Коуп выдвигает идеи, с которыми можно по-новому взглянуть на природу психологических комплексов. Он говорит о таком явлении как персонификация (со ссылками на Хиллмана), как о "режиме мышления". Используя феноменологический подход, Коуп рассматривает природу эмоционального образа (комплекса), пытаясь по-новому посмотреть на его психологическую реальность. Персонификация и "одухотворение" комплекса - одно и то же или нет? Читать дальше>>

О том, что такое "быть собой"

   Для большинства людей фраза"быть собой" понимается примерно так: "Не прогибаться под окружающий мир, общество; слушать желания, потребности тела; не служить общественному "злу", даже если от этого зависит твоя карьера"; оставаться верным тем идеалам, которые привиты тебе в детстве; отказаться от "глупых ярлыков"; вести себя раскрепощенно, позволить то, что обычно под запретом".
   На самом деле во всех этих высказываниях речь идет всего лишь о верности "любимым" с детства принципам и бунте против "неприятных" условностей.
    "Хорошую" искусственную личность создает наша традиционная личность - Персона, состоящая из комплексов в качестве буфера между попыткой осознать себя и реальностью. Не более, чем очередная маска. "Хорошая" искусственная личность восстает против правил Общественной Игры, которые воспринимаются как вредные. Читать дальше >>

Что такое "Психология комплексов"

   Подавляющее большинство людей понимает, какую важную защитную роль в его жизни играет общество. С одной стороны борясь против правил, которые вбивают в вас родители, когда вы постигаете социум, сидя на вашем горшке, вы позволяете родителям откалывать кусочки от вашей души, и эти кусочки (смотри учение Юнга) превращаются во вполне жизнеспособные комплексы - маленьких хитрых бесят. Вы все еще "я", вы еще чувствуете вашу бытийность, она все еще освещена светом вашего сознания (посмотрите, как ведут себя дошкольники, еще не изувеченные системой, и вы поймете, о чем я говорю), но вы уже ясно видите, что именно эти бесята-комплексы помогут вам выжить в обществе, адаптироваться к нему, стать успешным, крутым, богатым и всеми любимым.
   И вы жертвуете своим настоящим "я", свободой.
   Если вы легко жертвуете, ваше настоящее "я" буквально проваливается в Тень. Отныне вас как бы нет. Комплексы полноправно занимают территорию обитания. Вы можете сделать карьеру большого босса или стать жалким винтиком - неважно, все это лишь различные роли, маски вашей Персоны.
   Но если вы жертвуете вашим настоящим "я" с неохотой, вы будете странным членом общества, вы будете пытаться одной ногой стоять в Бытии, а другой - в Общественной Игре.

   В своей теории управления комплексами, которую я называю просто "Психология комплексов" и излагаю в форме свободных рассуждений и эссе, я:
   1) не предлагаю отказываться от игры в пользу бытия, не изобличаю иллюзию двойственности, как это делают эзотерики;
   2) не исследую способы достижения успеха в общественной игре, как это делают бихивиористы;
   3) не ищу вазможности избавиться от комплексов, как от последствий воздействия психологических травм, как это делают психоаналитики;
и т.д.

   Бытие с его физическим и тонким мирами является источником нашего настоящего "я". Общество с его общественной игрой, моралью, Персонами и заложенным в каждом из нас коллективным бессознательным - это огромный невидимый организм, помогающий биологическому человечеству выжить на планете. Общество скорее друг, чем враг человека.

   Моя теория управления комплексами призвана объединить два этих феномена - Бытие и Общество - в одну концепцию. То есть она о том, как вернуть к полноценной осознанной жизни свое настоящее "я", при этом минимально нарушая привычную схему взаимодействия с обществом. Она о том, что в действительности значат слова "быть самим собой", и как это делать, оставаясь при этом полноценным членом общества.

С уважением, Александр Соловьев

Подписывайтесь "Психология комплексов" на Фейсбуке
                            "Нет комплексам!" в Твиттере

 Что такое "Психология комплексов"

О необходимости объединения аналитической психологии и когнитивной науки

   Вот дополнение к предыдущему посту о Юнге и о необходимости объединения аналитической психологией с когнитивистикой. Но в этом посте не будет дифирамбов Юнгу. Я оставлю в покое аналитическую психологию и скажу  о психоанализе в целом.
   Психоанализ представляет собой более двадцати существующих независимо друг от друга концепций психического развития человека, и у каждой свои сторонники. Какой была бы математика, если бы она делилась на 20 различных школ, существующих независимо друг от друга?
   Заслуга психоанализа в том, что он, многое на самом деле переняв у древних учений (прежде всего, в вопросах отношения к страданию), нащупал реальный подход к человеческой душе, поэтому, безусловно, он перспективен, но без подключения к психоанализу когнитивной науки, он будет еще неизвестно как долго оставаться «околонаукой», религией, шаманством, коллекцией гипотез, подкрепленной так называемой неоэпистемиологической логикой – той, что отказалась от наукоцентризма.
   Если вы читали мой прошлый пост, что я говорил в нем о необходимости быть немного мистиком, если хочешь понять Юнга и теперь захотите упрекнуть меня в противоречии. Я не отказываюсь от своих слов и утверждаю, что истинный исследователь, в каком бы он направлении не работал, всегда остается логиком, математиком, физиком, лингвистом, он  склонен неукоснительно придерживаться законов эпистемиологической критики, объективного подхода, и при всем при этом именно интуиция и свобода от стереотипов помогут ему совершить качественный ментальный скачок и сделать открытие.
   И вот еще несколько слов о необходимости слияния психоанализа и когнитивистики.
   Франсиско Варела (чилийский биолог, философ и специалист в нейронауках) провел анализ развития когнитивной науки за последние полвека и изучил опыт внедрения ее методов в психоаналитические исследования.
   На основании этого можно вкратце охарактеризовать значение когнитивной науки для дальнейшего совершенствования психоаналитической теории примерно так.
   Прежде всего, когнитивистика поможет сформировать «культуру исследования» и это архиважно, это может позволить популярной гипотезе превратиться в науку. В семидесятые годы, когда стали бурно развиваться компьютерные технологии, компьютер сыграл роль «мифа, на который можно было опереться». Появление компьютера, как примитивной модели мозга, разума, сознания, было воспринято как возможность измерить процессы, происходящие в «черном ящике». Когда компьютер научился играть в шахматы, люди поверили, что скоро он станет еще умнее, а рано или поздно научиться чувствовать, мечтать, любить. И все это можно будет перевести на язык цифр, распечатать, увидеть глазами – ведь, очеловечиваясь, компьютер по-прежнему будет оставаться машиной (кстати, не следует забывать о моральных проблемах этого очеловечивания).
   На сегодняшний день компьютер еще не научился чувствовать, но когнитивистика значительно развилась, обогатилась открытиями закономерностей, моделями, формулами и т.д. Теперь  само наличие когнитивной науки позволяет с создать «культуру исследования», перевести психоанализ с естественно научного метода на точный, математический. А это в корне изменит подход к исследованию моделей психических процессов!
Благодаря моделям и методам когнитивной науки (см. здесь) можно будет точнее формулировать отдельные психоаналитические концепции.
   Кроме того, когнитивная наука способствует тому, чтобы весь дискурс, касающийся психоанализа, был переведен в рамки традиционной эпистемиологии – той, которую применяют в физике. Разве это не похоже на революцию? К чему она приведет? К тому, что изменится оценку такого  направления как психоанализ со стороны мирового ученого сообщества, это привлечет в психоанализ психофизиологов, нейропсихологов, физиологов, физиков, математиков, программистов и т.д.
   Ах, да... Как же не сказать напоследок, что, разворошив зыбкое тело старого психоаналитического дискурса, когнитивная наука развеет множество мифов, на которых построен современный многомиллиардный психотерапевтический бизнес?

О необходимости объединения аналитической психологии и  когнитивной науки

Психология Юнга

   В недалеком прошлом жил-был замечательный швейцарский философ и врач-психиатр Карл Густав Юнг - мудрый человек, который дал человечеству основы глубинной психологии – науки, призваной разобраться в том, что такое человеческая душа, как она устроена, из чего состоит и как функционирует.

   Юнг жил долго и интересно, поэтому придумал и написал он тоже много всего интересного. Комплексы, архетипы, коллективное бессознательное – это только верхушка айсберга. Сказать, что его идеи оказали большое влияние на развитие современной философии и теоретической психологии, – ничего не сказать.

   Юнг дружил и ссорился с Зигмундом Фрейдом, возглавлял первое в мире сообщество психологов, сотрудничал с нацистами, но после войны был прощен за заслуги перед миром…

   Юнг копал глубоко, писал о сложном, и при этом он доступен читателю, если читатель достаточно внимателен, интуитивнен и – еще одно требование – трансцендентен. Тогда возможен диалог между ним и  мыслителем. Мало кто из авторов способен так уважать читателя и верить в него, как Юнг. Лично я все, что мне в жизни доводилось находить из Юнга, прочитывал запоем.

   Мне кажется, чтобы по-настоящему любить Юнга, надо быть немного мистиком. Я – как раз такой «немного мистик», хоть и материалист. Мистик-материалист. Это значит, что я скептик, логик, верю в науку, в статистику, в доказанные на практике теории, но мой духовный, интуитивный, трансцендентальный позволяет мне делать такие внесистемные допущения, которые не позволил бы себе сделать материалист-немистик.

   Читая Юнга, я вхожу в состояние, похожее на то, которое испытываю, когда картины смотрю любимых режиссеров – Эрика Ромера, Эжена Грина... Это состояние эмпатии, экзистенции, ясности, со-творчества, откровения...

  Я полагал, что последователи Юнга (а их, насколько я понимаю, великое множество) хорошо его понимают. Не имея отношения к психотерапии, я почти оставлял без внимания современную психотерапевтическую литературу, и поэтому мало знаком с нынешними трактовками Юнга.

   Но в последнее время, когда я вдруг проявил интерес к тому, во что сейчас воплощено миропонимание Юнга, я вдруг обнаружил, что, похоже, на самом деле человечество не слишком внимательно читало его труды и не слишком ответственно отнеслось к тому, чтобы понять основы новой науки – юнгианской психологии – и развивать ее дальше.

   Вопрос: откуда такой умник взялся, кто дал ему право критиковать современную психологию? Нет, никакой критики не будет. Это всего лишь банальная ревность из-за небрежного отношения к культуре, созданной великим мыслителем.

   Что ж вы хотите: в среде психологов полная свобода и лояльность, а коллективное бессознательное всегда рулит, и сегодня оно рулит туда, где развеваются знамена общества потребительства, а этому обществу хочется простоты и понятности.

   Труды Юнга читали многие, но прониклись их духом единицы. Может быть, здесь тот же эффект, что с теорией относительности Эйнштейна? – она гениальна, но ее понимают лишь несколько человек в мире! В итоге, такие учения, будучи широкодоступными, остаются эзотерическими, сакральными. А все сакральное-эзотерическое, будучи доступным, тут же извращается всякого рода ремесленниками от высоких идей.

   Теорию Юнга, которую современному человечеству следовало бы понять, принять и развивать, упрощают, трактуют, интерпретируют, подстраивают под современного пациента, на деле превращая в нечто кастрированное, импотентное, постное. А потом уж из того, что получилось, «развивают» собственные трактовки, и на основе этих «учений» строят школы, институты, центры, добавляя к названиям такие слова, как «юнгианский», «аналитическая психология» и т.п. А затем частные психологи берут на вооружение упрощенные методики и на их основе создают еще более упрощенные и делают свое дело.

   Всем, кто не изучал юнгианство и глубинную психологию, но хотел бы в короткий срок проникнуться духом настоящего Юнга, я советую почитать замечательнейшую книгу профессора Мюррея Стайна (Murray Stein) «Юнговская карта души»: в ней теория Юнга не искажена. «Юнг был интуитивным творческим мыслителем по образцу старых философов вроде Платона и Шопенгауэра», – говорит Мюррей Стайн. Это фраза, которую можно смаковать и от которой нужно плясать. Юнг вырос на Канте и Ницше, которые сами выросли из Упанишад и культа Диониса. Юнга вдохновил современник-новатор Фрейд. Если вы чувствуете трепет, читая древних, и вас вдохновляют новаторы, вам будет понятен Юнг.

   Конечно, Юнг тоже не был богом. Ему не хватило молодости, чтобы выдвинуть еще больше идей, и не хватило 86-ти лет жизни, чтобы эти идеи как следует обдумать и увязать. Даже некоторые его талантливые, проницательные коллеги, такие как тот же Фрейд, не захотели принять активное участие в распространении нового откровения и остались в плену собственных амбиций – что же говорить о менее талантливых последователях Юнга, живущих уже в другой эпохе и зачастую даже не читавших те книги, которые сформировали мировоззрение самого Юнга?

   Юнг не скрывал того, что он оккультист (хоть и не кичился этим). Он проявлял здоровый научный интерес к фактам трансцендентальных явлений. Вы не верите в трансцендентальное? А может, Судьба оберегает вас и не дает вам ознакомиться с этими фактами? Или она все-таки предоставляет вам факты, но вы, вместо того, что бы отнестись к ним с ответственностью ученого, полагаетесь на псевдооккультные лженауки? Тогда как вы сможете понять Юнга?

   Даже его докторская диссертация посвящена психологии оккультных явлений и описывает опыт общения молодой женщины-медиума с душами умерших. Можно ли оккультизм впихнуть в рамки современной науки? Да и годится ли язык официальной науки, а особенно тот, на котором пишутся современные научные статьи, диссертации, доклады для того, чтобы продолжать теорию Юнга? Нет, этот странный язык – не язык человека, это язык коллективного бессознательного.

   Юнг, открывший природу комплексов, как никогда нужен современному закомплексованному страдающему миру, погрязшему в абсурдной общественной игре.

   Но миру нужен вовсе не застывший книжный Юнг первой половины ХХ века, как и не карикатурный Юнг социоников, – миру нужен понятый, но при этом стремительно развивающийся, вооруженный новыми знаниями Юнг.

    А где же брать эти знания?

   Юнг исследовал личное бессознательное, которое, находясь в Тени, управляет действиями человека, и коллективное бессознательное, которое распространяясь далеко за пределы психики индивидуума, управляет его личным бессознательным. Юнг знал в лицо невидимых врагов, и владел тайными языками, на котором мог общаться с запредельным. Он был жрецом.

   Как же нам теперь развивать юнгианство?

   Древние знания плюс новейшие открытия. Юнгу все же не хватило языкознания, чтобы общаться с внутренними сущностями.

   По Юнгу, связь рассудочного и подсознательного мышлений образует взаимно дополняемую пару противоположностей и образуют целостность мыследеятельности (точно также как  психика в паре с нейрофизиологией составляют психофизиологическую целостность, а волны и корпускулы – свет). Сам Юнг считал наиболее перспективным для дальнейших исследований изучение аксиом в математике («первичных математических озарений»), среди которых он особенно выделял феномен бесконечности, доказывающий иррациональность знаний.

   Юнг умер до того, как начавшие развиваться во второй половине ХХ века информатика, кибернетика, нейропсихология, столкнувшись в едином порыве сотворить искусственный разум, породили загадочную когнитивную науку, которая способна сотрудничать с математикой, и даже квантовой физикой! Как жаль, что Юнг не застал этого времени, а если какие-то мысли уже и звучали при нем, то он был уже слишком стар, чтобы найти связь между делом своей жизни и новыми гипотезами.

   А между тем в тайных алхимических лабораториях энтузиасты-когнитологи-лингвисты трудятся над поиском тайного кода, и рано или поздно язык, которого не хватило Юнгу, будет найден, станет понятен механизм творческого процесса, механизм передачи информации от подсознательного к сознательному и многое другое. Уже сейчас мы можем подбирать крупицы этих новых знаний. Страх и уважение перед молодыми науками, которые грозятся заглянуть в черный ящик не с тусклой свечкой, как раньше, а с ярким прожектором, которой заставляют именитых ученых-психологов изменять дискурс и обходить места, где раньше можно было безнаказанно философствовать.

   Исходя из того, что сказал, призываю когнитологов и юнгианцев всех стран объединиться. Будущее за интегрированными дисциплинами.

Также читайте на эту тему: Психоанализ и когнитивная наука: возможна ли интеграция?

 

Психология Юнга

Мое настоящее "Я", САМОСТЬ

   Врач лечит тело, спортсмен его тренирует. Оба хорошо представляют, с чем работают. Тело можно увидеть измерить и взвесить. Мы все знаем, что оно такое. Это - плоть, белковая форма.
  А что видит в своем воображении психолог, когда пытается помочь пациенту решить его психологическую проблему? И как вообще психолог называет то, что является предметом его профессии? Они говорят: психика, личность, сознание, душа, процессы, внутренний мир, черный ящик. Да в конце концов, не важно, как называть, скажут психологи, ведь психологи не лечат, а совершают психокоррекцию. На определенном этапе.
  Что же корректируют? Душевные проблемы? А где они - на территории души, в ее пространстве или нет?

   Что такое душа?
   Как ни странно, если задать  этот вопрос самим психологам, можно получить много разных ответов. Есть Существует 20 концепций психоанализа и множество психологических направлений, у всех психологов  - узкая специализация, каждый отвечает за решение проблемы на каком-то определенном уровне, каком-то неясном отрезке чего-то абстрактного. Но как быть с душой?
   Казалось бы, на самом деле мы все понимаем, о чем речь. Если отбросить религиозные определения, то душа - это то, чем мы смотрим на мир из тела, чем осознаем, любим, страдаем. Душа - то, чего нет у робота и животного (или у животного все-таки есть?!).
   Между тем, в научной психологии понятию душа вообще нет никакого четкого определения, как и нет вообще места этому вопросу. Мало кто осмеливается вообще о ней рассуждать. Поэтому ее - наше настоящее большое "Я" - заменяют всякими психиками, сознаниями, внутренним миром и т.д.
   К чему приводит эта туманность мыслей?
   К тому, что душой овладевают те, кому не страшно ее потрогать руками, - наши внутренние друзья - автономные сущности, которые живут и здравствуют в наших нейронных сетях - комплексы.
   Психология постоянно развивается, но проблема не излечивается, а наоборот превращается в серьезную тенденцию, особенно в последнее время, когда всевозможные психологические центры, школы, множатся, как вирусы. И у каждого этого вируса - своя терминология.
   Но, как говорил Юнг, "употребляя термин, мы должны определить его значение, в противном случае мы будем говорить на невразумительном языке, а для психологии это просто несчастье."

   Сам Юнг говорил о центре личности - das Selbst ("самость"), и в теории Юнга этот центр как стоял в самом центре микромира, так и остался.

 

  Основные свойства "самости" - осознавать что либо, и отождествляться c чем-либо. Все остальные структурные элементы могут формироваться только на периферии.

   Вполне очевидно, что самость - одно из самых важных понятий психологического дискурса.

   Лично для меня в славянском слове душа и греческом слове "психе" есть что-то  примитивно-материалистическое, некое желание первобытного человека персонифицировать, мифизировать невидимую часть себя.
   Мне как мистику от психофизиологии и психофизиологу от мистики ближе выражение "мое настоящее "Я"". Им, а не психикой и даже не душой я ощутил себя в глубоком детстве, когда вдруг заболел вопросом: как это так, что я могу быть собой? Им чувствую себя и поныне. Так же как и с человеческим телом: оно было телом, когда мне было три года, оно же оставалось для меня телом, когда я работал хирургом и заглядывал в его нутро.
   Итак, моя душа - это огромное, зияющее изнутри "Я", парадоксальное и пораженное своей "яшностью", способное вместить все, что вижу и слышу, оживляющее тело, нестареющее, не умнеющее и неглупеющее. И это не определение, а присущее ему неизменное ощущение. Вот оно единственное и задает вопрос: в чем смысл моей жизни?
   Это на его фоне возникает множество страданий множества маленьких "я", составляющих социальное чудо-юдо "Персону" (или "Маску", или "Личность", или "Внутреннего Фарисея"), в то время как оно так и остается собой.

  А знаете, кто создал человеческое общество? Живущие в нас психологические комплексы - вот, кто. Да, это оно построили общество, придумали мораль, религии и т.п. А что такое общество? Общество - это такая игра, в которой нелепо вспоминать о своем настоящем "Я".
Комплексы исказили язык, придумали тысячи концепций мира, и каждая концепция отличается от того, что каждый из нас видел в своем детстве, когда, лежа в кроватке, слюнявил пальцы на своих пухлых розовых ножках. А видели мы многое, и это многое называется Бытийностью. Мы видели ее не только глазами, но и всем телом, всем своим огромным (на весь мир) настоящим "Я". Это были моменты нашей Жизни.
   Бытийность отличается от социального (созданного комплексами) тем, что существует в реальности.
   Социальное тоже существует (как все, о чем мы можем подумать), но его нет в реальности, его нет до тех пор, пока мы его не предположим. Жизнь в обществе, это моменты нашего пребывания-в-предполагаемом. Если вы думаете "Я - это Я", вы живете Жизнью, а если вы думаете "Я - дантист (женщина, успешный бизнесмен, дочь, священник, директор школы и т.п. маски-персоны), вы пребываете-в-предполагаемом.
   В мире социума, придуманном и построенном нашими комплексами, понятие, обозначающее наше великое экзистенциальное "Я", подвергаясь социальной обработке, превращается в набор туманных терминов. То же бывает и с телом.
   Но нет, так не пойдет.
   Уж лучше пусть вещи, данные нам бытием, остаются в своем бытийном состоянии. Иначе все наши бытийные вопросы останутся без ответов.

Мое настоящее "Я", САМОСТЬ

Об отождествлении (Отрывок из книги А.Соловьева "Психология комплексов")

   

  Продолжаю публиковать отрывки из моей книги "Психология комплексов"

   Ниже - отрывок из главы 2 ("О том, как отделять зерна от плевел, а настоящее «я» от комплексов". - Что значит «Быть собой». Отождествление и осознанность).

  (Здесь нет изобретенных велосипедов, но тем, кто с темой еще не знаком, надеюсь, будет интересно).

   "...для начала разберёмся, что такое отождествление и как оно происходит.
   Прежде всего, это психический процесс, совершённое действие. Принято считать, что в результате отождествления человек присваивает себе свойства, качества, атрибуты другого субъекта и преобразует себя по его образу.
   Как это вообще возможно?
   Существует такое понятие – психическая заразительность. Вы помните, как иногда при виде милого улыбающегося лица у вас самих губы невольно расползаются в улыбке. А может, видели, как в детском саду один плачущий карапуз «заражает» других, и через минуту приходится успокаивать сразу нескольких малышей. Именно благодаря заразительности возможны гипноз и внушение.
   Двадцать два века назад основатель йоги Махариши Патанджали в своей знаменитой «Йога-сутре» написал: «В это время (время сосредоточения) зрящий… покоится в своем собственном (естественном) состоянии. В остальное время (вне сосредоточения) зрящий сливается со своими видоизменениями».
   Что значит «сливается со своими видоизменениями»? Что именно происходит?
   Когда мы смотрим на что-то или думаем о чём-то, этот объект проецируется в нашем сознании, словно вытесняя из него нас самих.
   Закройте глаза, и вы почувствуете, как вас самих, вашего существования сразу немного прибыло, вы стали ощутимее. А теперь посмотрите в окно на движущихся людей: они тут же заполнят ваше сознание, а вас в нём станет меньше.
   Чем сильнее наше внимание, сосредоточение на каком-либо объекте, тем больше мы заражаемся его свойствами. Так бывает при чтении книги, наблюдении за игрой актёров, созерцании картины.
   В момент наивысшего сосредоточения на чём-либо внешнем мы забываем о себе, наше тело и всё наше существо полностью выпадает из сферы осознанности. Мы перестаём быть зрителем, и становимся тем, на что смотрим.
   Психическую энергию можно сравнить со светом: кажется, что она способна двигаться, отражаться; вместе с тем она похожа на воду: способна пропитывать, поглощать.
   Фрейд рассматривал отождествление как процесс формирования субъективности в человеке. Субъективность – это предвзятое, избирательное отношение к чему либо, иначе говоря – точка зрения.
Фрейд изучал феномен отождествления на примере Эдипова комплекса, а позже стал связывать понятие отождествления с другими психическими состояниями и процессами.

   Изучая проблему, он пришёл к выводу, что отождествление «выражает сходство явлений через их общность на уровне бессознательного».
   Несомненно, эта способность к бессознательному отождествлению необходима человеку, как члену общества, потому что облегчает возможность понимания между людьми.
   Даже без осмысления ситуации, используя лишь бессознательные механизмы отождествления, мы мгновенно узнаём, о чем нам говорит выражение лица собеседника, его поведение. Уже в начале общения с ним мы можем предположить, как будут дальше развиваться события. Для этого в нашем бессознательном содержится набор шаблонов, с которыми мы сопоставляем лица, поведение, ситуации и т.п.
   При таком бессознательном узнавании неизбежны ошибки, ведь количество внутренних шаблонов (похожих ситуаций или выражений лиц) всегда ограничено. И, если просчеты, допущенные в ходе сознательного осмысления, исправимы тем же осмыслением, но более детальным, то ошибки, связанные с бессознательным отождествлением, нами не осознаются или осознаются с запозданием. Они накапливаются, образуя новые шаблоны. Взрослея, мы выстраиваем субъективную картину мира, которая во многом может не соответствовать реальной.
   Эти постоянные бессознательные отождествления искажают наше мировосприятие. Они приводят к тому, что экзистенциальные ощущения («я – это моё человеческое тело и мой разум, пребывающие в пространстве и настоящем времени») вытесняются субъективными впечатлениями, для которых характерен избыток личностных, эмоционально-окрашенных признаков (например, «я – слабая женщина в этом несовершенном мире, и во времени, состоящем из горького прошлого, неблагополучного настоящего и неясного будущего»).
   Мы живем в наших воспоминаниях и надеждах, в других людях, абстракциях и даже неживых предметах.
   Для того чтобы произошел процесс отождествления, достаточно обнаружить нечто общее между нами и объектом, на котором сосредоточили внимание. Поэтому читательнице проще отождествиться с героиней, а читателю – с героем.
   Мы способны отождествляться даже с отдельными признаками объектов – такими, как пол, сила, ум, рост, цвет кожи, какой-либо телесный дефект.

   Процесс отождествлений совпадает с процессом формирования личности человека, он не прекращается даже тогда, когда человек повзрослел. В итоге, и бессознательное, и сознание со временем оказываются буквально пронизанным сетью всевозможных отождествлений. На принципе отождествления основаны и системы языков, с помощью которых мы общаемся между собой. Язык связывает наши субъективности и создает единое условное пространство, в котором правит условная мораль".

Теги: #психологиякомплексов #отождествление

Об отождествлении (Отрывок из книги А.Соловьева "Психология комплексов")

О ритуале и анальном характере (Отрывок из книги "Психологии комплексов")

 

   Как и обещал, начинаю публиковать отрывки из моей книги "Психология комплексов".
   Отрывок из главы 1 ("О божествах-домочадцах и детском горшке." - Комплексы – это живые сущности, и у них есть свой предводитель).

   Приглашаю к обсуждению!

   "Трепеща перед силами природы, человек придумывал божеств, а, не имея возможности говорить с ними напрямую, создавал культы и обряды. Используя глину, огонь, воду, кровь, человек из сферы желаний и воображения переводил психические процессы в сферу осязаемого. Упорядоченное повторение определённых действий, имеющих символическое значение, успокаивало, создавало иллюзию позитивного общения с высшими силами, духами, невидимым миром. Ритуал прочно и навсегда занял место в жизни человека. Наши предки устраивали танцы перед охотой, обряды во имя божеств плодородия, совершали жертвоприношения, носили амулеты и т.д. Это было в древности, но и нынешние люди, даже вполне цивилизованные, также совершают многочисленные ритуалы – от простого постукивания по дереву до инаугурации президента. Флаги, гимны, присяги, торжественные клятвы, праздники, церковные службы, браки, похороны – всё это имеет для нас ритуальное значение. И это вовсе не формальность. Ритуал необходим для того, чтобы закрепить в сознании совокупность понятий и ценностей, придать устойчивость мировоззрению. Он в какой-то мере является и тайным языком, на котором человек обращается к данной идее.
   В соответствии с этим же принципом наши отношения с комплексами, как с чем-то таинственным, имеющим над нами власть, часто строятся по типу ритуальных.
    Мы успокаиваемся, становимся собраннее, когда добросовестно выполняем все «требования» комплекса, и наоборот, наше напряжение нарастает, если пренебрегаем ими, и неприятные мысли повторяются снова и снова, вызывая тревогу.

  Вот пример.

  Виктория С., 27 лет. Учитель математики. Замужем, имеет дочь. Находится в отпуске по уходу за ребёнком. Жалуется на периодические головные боли, слабость, тошноту, нарушения сна. Последние два года страдает вегето-сосудистой дистонией и обсессивно-компульсивным расстройством (обсессивный – значит навязчивый, компульсивный – связанный с принуждением).
   После рождения ребёнка Викторию стали посещать неприятные, назойливые мысли, которыми она неохотно делится даже с врачом. Ей кажется, что она может причинить вред ребёнку, нанести увечье, например, порезать, обжечь кипятком. Не случайно, а нарочно. К этим мыслям относится критически, считает, что не допустит подобного. Тем не менее, избавиться от них не в силах.
   Чтобы предупредить угрозу, Виктория старается максимально обезопасить условия, в которых растёт дочь, изолировать ребёнка от окружающих, не оставляет ни на минуту без присмотра. Необходимость проявлять постоянную гиперопёку изматывает и ещё больше усиливает нервное напряжение.
   Во время беседы с Викторией наводящие вопросы позволяют выяснить, что в детстве её мучили страхи и навязчивые желания. Например, она не могла уснуть до тех пор, пока не удостоверялась, что дверцы всех шкафов в доме плотно закрыты. Со временем страхи прошли, но отдельные навязчивые состояния остались. Так, до настоящего времени сохранилась привычка пересчитывать предметы в помещении или на улице; сумма предметов в итоге должна непременно составить определённое, заранее выбранное число, в противном случае развивается тревога. Также Виктория рассказала, что в детстве часто переживала по поводу порядка в доме и боялась матери, которая, по мнению Виктории, была излишне строга и ругала «за соринку».
   Чувство вины, воспитанное в детстве, как видим, проявлялось в виде ритуальных действий, которыми Виктория словно пыталась «откупиться» от комплекса. Чем больше страх, тем больше желание совершать ритуал, который предотвратит надвигающуюся опасность.
   С годами Виктория так и не справилась с комплексом, не сумела взять под контроль. Наступила стадия полубессознательных отношений (навязчивый подсчёт предметов – всё тот же ритуал «откупа»). Изменения в эмоциональной сфере, связанные с рождением ребёнка, нарушили привычное равновесие в отношениях с комплексом, что и привело к развитию невроза.

      Для чего приведён этот пример?
   Порой ритуалы, которые мы совершаем во имя определённого комплекса, бывают замаскированы под невинные привычки (такие, например, как привычка перешагивать через едва заметные трещинки на асфальте), и незаметны для нас самих. Но именно по их наличию мы можем определить, что комплекс есть, и он не дремлет.
   Иногда привычку к совершению ритуалов выявить непросто. Навязчивые движения могут быть малозаметны не только для окружающих, но и для того, кто их совершает. Потребность прикоснуться к определённому предмету, сделать лишний глоток воды, щёлкнуть авторучкой, зажигалкой, теребить пуговицу, привычка незаметно грызть ногти, кусать губы, попеременно напрягать определённые группы мышц – все эти навязчивые действия есть ритуалы, исполнением которых мы стараемся задобрить наши комплексы.
   Как зарождается ритуал? Непросто увидеть то, что происходит в нашем бессознательном. Для этого придется преодолеть ряд предрассудков. Точно также нам придется избавиться от некоторых предубеждений, чтобы понять суть ритуала как явления, необходимый и очень важного в человеческой жизни.
Существует связь между потребностью совершать навязчивые действия и степенью выраженности так называемого анального характера. В настоящее время данная тема не пользуется широкой популярностью в силу своей специфики. Как пишет в «Основах психоанализа» Н.Ф.Калина «Клиенты испытывают естественное и вполне понятное чувство стыда, а терапевты, в свою очередь, не хотят выглядеть претенциозными и смешными».
   Тем не менее, поведение, для которого характерно желание совершать обсессивно-компульсивные ритуалы, «анальным»  называют небезосновательно, а основу того, что образует так называемый анальный характер поистине можно назвать комплексом комплексов.
Фрейд обратил внимание на то, что в период с двух до пяти лет чувственность у ребёнка фиксируется в области ануса. Эти наблюдения были описаны им в статье «Характер и анальная эротика» (1908 г.).
   В возрасте около полутора лет, когда происходит созревание анального сфинктера, ребенок получает возможность более полно контролировать акт дефекации. Освобождая кишечник или, наоборот, сдерживаясь, ребёнок испытывает удовольствие эротического характера. Эту фазу сексуального развития, длящуюся приблизительно до трех лет, Фрейд назвал анальной. Как раз в это время неожиданно для себя ребёнок обнаруживает действенный способ манипулировать матерью, которая пытается приучить его к горшку. По своему желанию он может заставить её ждать, нервничать, сердиться, либо наоборот – заработать поощрение.
   Надо сказать, для ребёнка это открытие. Прежде он не мог контролировать свои физические отправления и не имел такой власти над окружающим миром (который для него практически всецело состоял из его матери). Теперь же перед ним открываются новые перспективы. Он впервые обнаруживает рычаг, регулятор, при помощи которого можно воздействовать на мать или других воспитателей, вызывая у них либо положительные, либо отрицательные эмоции.
   После такого опыта, в нём навсегда поселяется уверенность, что существуют довольно простые («магические») способы воздействия на людей, а особенно, если мать окажется уступчивой и терпеливой.
   Примитивная анальная игра позволяет ребёнку впервые ощутить вкус борьбы и радость победы. Таким образом он проверяет мир на прочность, ведь есть вероятность получить наказание и есть возможность «дозировать» степень риска. Один за другим он примеряет на себя ярлыки («хороший», «послушный», «грязнуля», «упрямец»). Он сам решает, уступить ли ему или победить, и чем ради этой победы можно пожертвовать. Он играет, блефует, испытывает. В экзистенциальном смысле он задаёт себе тот же вопрос, который задавал себе персонаж Достоевского: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
   Как раз во время анальной фазы развития у ребёнка формируется двойственное (амбивалентное) отношение к своим действиям, которое сохраняется всю дальнейшую жизнь. Формирование это, по мнению Фрейда, во многом зависит от степени строгости, с которой ребёнка приучали к горшку и от того, в каком возрасте его начали учить опрятности.
   Постепенно эта двойственность уравновешивается, становится привычной, обыденной, но именно она закладывает семена внутренних конфликтов между стыдом и удовольствием, агрессивностью и страхом, сомнением и решительностью. Так начинают формироваться представления о возможном и недопустимом, о добре и зле.
   Вырастая, мы, конечно, не помним, когда и как возникла эта двойственность, и считаем ту меру, в которой она в нас выражена, данностью, а саму двойственность чем-то естественным, неотъемлемой частью себя. И именно глубина нашего личного понимания того, что можно и чего нельзя, отличает нас друг от друга, определяет уровень нравственности и социальности, то есть нашего согласия (или несогласия) с моралью и принципами общественного сосуществования.

   Опыт, полученный в анальной игре, в дальнейшем ребёнок переносит на другие виды отношений с окружающими и в различные сферы жизни. Вновь обнаруживаемые рычаги психологического воздействия бессознательно ассоциируется с процессом дефекации, анусом и фекалиями. Удовольствие от детской анальной эротики постепенно замещается удовольствием, получаемым от бережливости, упрямства, аккуратности или наоборот – расточительности, непунктуальности. Эти противоположности, согласно Фрейду, могут пересекаться в одном человеке, компенсируя друг друга.
Резко выраженный анальный характер имеют педанты, принципиальные, очень скрупулёзные во всех отношениях люди, склонные к сосредоточению на мелких деталях. Их «ритуальная» деятельность сразу бросается в глаза. Все их вещи в идеальном порядке, они исключительно точны, исполнительны, расчетливы и скупы. Правила и принципы, по которым они живут, по их мнению, другими должны восприниматься как незыблемые. Такие люди высокомерны и часто бывают раздражительны. Им присуща жестокость, даже садизм.
   Этот характер хорошо знаком нам по книгам и фильмам, изображающим чопорных, жестоких учителей, настоятелей, инквизиторов.
   Такие люди часто находят себе место там, где работа связана с требованием следовать букве закона и возможностью властвовать над другими. Доминирование над матерью, впервые прочувствованное в детском возрасте, у них замещается чувством власти и морального превосходства над теми, кто не соответствуют ими же придуманным требованиям. Как писал Адлер, «стремление к превосходству никогда не исчезает, и фактически, именно оно формирует разум и психику человека»".

Теги: #комплексы #психология #ритуал #ананкаст #психологиякомплексов

О ритуале и анальном характере (Отрывок из книги "Психологии комплексов")

Психология комплексов

  Всем привет! Это первый пост в моем новом плей-листе «Психология комплексов». И, кстати, пожалуй, пора создать хэштег – #психологиякомплексов.

  Я не психотерапевт, лишенный пола и недостатков. У меня отлично развитые комплексы - донжуана, превосходства, неполноценности, Эдипов, вины и другие. Но я знаю, как ими управлять, и могу научить этому всех желающих.

   Маленькая предыстория.

   Я родился в Советском Союзе, был пионером, комсомольцем, служил в армии на секретном комплексе (!), считавшемся в ту пору секретным, причем уровень секретности и качество средств, обеспечивавших ее, один в один соответствовали описанным в повести Пелевина «Омон-Ра».

  В те времена набор ролей, предлагаемых обществом, был ограничен: либо ты достигаешь буддийской пустоты, либо становишься членом партии. После некоторых колебаний я выбрал как бы некую золотую середину – то есть мою жизненную позицию можно было назвать «ни то, ни се» или, иначе говоря, романтик.

  Я завис между духовным и материальным, и в итоге выучился на врача. Но и в этой профессии я определился не сразу, потому что меня потянуло в две ее крайности – совершенно материальную хирургии и абсолютно абстрактную психиатрию. И вот, в конце концов, после 10 лет хирургической практики, затем еще нескольких лет поисков, в течение которых я сочинил кучу романов в жанрах научной фантастики и психоделики, я стал врачом-психофизиологом, которым и являюсь последние 9 лет, и это мне, в общем-то, нравится.

  Все это время меня окружали разные мужчины и женщины. Одних я лечил, с другими дружил, с третьими я все это делал практически одновременно. Жизнь как жизнь.

  И вот однажды я в сотый раз (но уже качественно по-новому) узрел, что весь мир таки и вправду театр, а люди в нем таки реально актеры. И роли которые они там играют – это вовсе не роли. Это, батенька ©, комплексы. А игра – это не игра, а отождествление. А действия людей – это не действия людей, а ритуалы.

  Такая вот предыстория. Тут не всё, конечно. Ибо можно ли все трудности пути адепта в столь кратком посте изложить? Тут лишь общая автобиографическая картинка.

   А теперь сама история. Она достаточно долгая, поэтому пока назову только основные ключевые слова, которые, возможно, часто будут встречаться в следующих постах:  #комплексы, #юнг, аналитическая #психология, #бессознательное, #тень, #персона, #ритуал, #осознанность, #отождествление, #отстранение, PROFIT.

  Иногда, по мере работы над моей книгой, которая уже практически дописана, но требует некоторой вылежки, вычитки и правки (самая трудоёмкая часть), я буду выкладывать здесь отрывки из нее.

  Тут надо сказать, что мои попутные увлечения иногда уводят меня от поставленной задачи – донести читателю концепцию управления комплексами. К этим увлечениям относятся путешествия и подготовка к ним, велопоходы, съемка видео и видеомонтаж, создание анимированных фильмов, виноделие, ландшафтное садоводство - это главные, которые реально отнимают время.

  В последний год я сдружился с хорошими добрыми театралами из «Нового театра» и участвовал в создании санд-вижн-драмы. Драматургия – не повествовательная литература, там свои нюансы, очень полезная практика, особенно, как оказалось, изучение школы Брехта.

  Жду комментариев. Мене интересны и вы и ваши комплексы (в отличие от Юнга, которому были интересны только комплексы ;))

  На этом пока все.
  Вот, рекомендую почитать Быть собой или изображать себя
  Подписывайтесь "Психология комплексов" на Фейсбуке
                            "Нет комплексам!" в Твиттере

психология комплексов

Когнитивная наука и смысл жизни

    Ответить на вопрос "В чем суть жизни человека?" - значит понять, как устроен внутренний мир человека.

  Пытаясь ответить на этот вопрос, мы чувствуем, как теряем ощущение реальности, становимся персонажами игры, где практически все предметы - условность. Суть жизни человека познаваема через диалектику, она требует наличия глубокого мировоззрения, экзистенциального поиска и привычки пользоваться трансцендентными методами. Ответ на вопрос, в чём суть жизни человека, это и субъективная оценка полученного опыта, и попытка достичь человеческого идеала, и стремление избавиться от самого вопроса. Экзистенциализм, нигилизм, позитивизм, гуманизм, прагматизм - многие направления философии и психологии пытаются ответить на вопрос, в чём суть жизни человека. Настанет ли время, когда этот вопрос можно будет считать закрытым?
   В последние десятилетия все чаще о себе заявляет когнитивная наука, интерес к которой у ученых возник еще в середине прошлого века, когда заговорили о создании искусственного интеллекта.

   Справка: Когнитивная наука (от лат. cognitio — познание) - междисциплинарное  научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику и теорию искусственного интеллекта.
В этом определении познание - первое  ключевое слово, междисциплинарное - второе.

   Подробнее о том, как зародилась когнитивная наука и этапах ее развития - здесь

   Когнитивная наука (или иначе - когнитивистика) возникла из потребностей кибернетики, информатики, лингвистики и психологии. Как сделать искусственный интеллект? Для начала надо научиться воссоздавать человеческий разум. А как воссоздать человеческий разум? Для этого надо понять, как он функционирует. То есть эта чудо-наука пытается разобраться, как увиденное человеком превращается в опознанное, осмысленное, прочувствованное, как и в какой форме оно потом передается другому человеку, а тот, в свою очередь, опознает его, переваривает и т.д.

   Эти попытки изобразить схематически наши познавательно-репрезентативные процессы называют моделями познавательных процессов (Карл Прибрам). Эти модели (пока они, конечно, далеки от совершенства) позволяют принципиально по-новому взглянуть на сущность психической жизни человека. Пока еще нет четких формул, правил, методик, но когнитивисты уже чувствуют привкус грядущих открытий. "Черный ящик" рано или поздно будет распечатан, искусственный интеллект создан, а это грозит тем, что вопрос о смысле жизни будет потерян для философов и мечтателей.

  Поэтому вывод такой: хотите раньше всех понять, в чем суть жизни человека, читайте Юнга и следите за открытиями когнитивистов.

когнитивная наука и смысл жизни

Тараканы в голове

   

   До сих пор так и не изобретено ни одного хорошего средства от тараканов в голове! Юнг не успел превратить свою концепцию в серьезную науку, связать ее с психофизиологией, нейробиологией, когнитивистикой и т.д. В настоящее время ученых, которые пытаются поднимать проблему психологических комплексов, можно сосчитать по пальцам.

  Впервые психологические комплексы в человеческой психике разглядел Блейлер - наставник Юнга. Тот самый Блейлер, который первым внятно объяснил, что такое шизофрения.

   Позже Фрейд все переиначил. Фрейд, зациклившись на Эдиповом комплексе, популяризировал понятие комплекс настолько, что его смысл потерял то значение, которое ему изначально придавали Блейлер и Юнг. Окончательно ввел в заблуждение ученый мир Адлер, зациклившись на комплексе неполноценности.

   В итоге современные психологи называют комплексы  безликими установками, блоками и т.п.
   А они вовсе не безликие. Они - себе на уме: хитрые, прыткие, коварные. Вот почему народная мудрость называет их тараканами.

  Чем только их не пробовали люди вытравливать из себя комплексы-тараканов: ладаном, водкой, валерьянкой и даже самым обычным дихлофосом. Эти проклятые бесы благополучно выживают, либо мутируют, превращаясь в настоящих монстров. Мало того, они даже обсуждают с нами средства, которыми мы с ними боролись, и как дегустаторы-сомелье, дают нам советы.
   Эти маленькие чудовища вьют из нас веревки. Они давят на жалость, мол, вы - люди - в ответе за тех тараканов, которых приручили.
   А еще они говорят нам: в семье не без урода. Это они про нас, конечно!
  А мы действительно в ответе за них - они ведь одной с нами крови. По Юнгу, комплексы - фрагменты нашей души, отколовшиеся от нее в результате воздействия психических травм. Отколовшись, они не умерли, а превратились в самостоятельные сущности.

 Они - наши дети, поэтому у нас такое родственное чувство к ним.
Но ведь как тяжело, когда тобой управляют нахлебники - да еще и не те, что сидят на шее, а те, что в голове.

  Иногда становится нестерпимо от такого соседства. Психологические комплексы - основная причина неврозов, депрессий и других заболеваний. Комплексы разрушают отношения. Комплексы становятся причинами войн между государствами (вспомните о комплексах Наполеона, Гитлера и т.д.)
 
   Вопрос: существует ли способ разобраться с комплексами?
   Ответ: да, проблема решаема. Как раз этому посвящен данный сайт :)
  Укрощение тараканов - вот, чем мы здесь занимаемся.

  Рекомендую начать знакомство с методикой управления психологическими комплексами с этой страницы

тараканы в голове

Много комплексов?

    "У меня очень много комплексов. Почему?"

    Да вообще-то это нормально, а то, что вы, дорогой случайный читатель, ввели эту фразу в поисковик, говорит о том, что настало время с этим разобраться. Комплексы останутся навсегда, не пытайтесь их разрушить, преодолеть, это неправильно. Но комплексы должны знать свое место, они живут в нашей психике на правах квартирантов и должны соблюдать этикет.

   В прошлом посте я написал, что комплексы формируют образ человека как персонажа общественной игры. Это значит, что та атмосфера, которая царит в их дружной компании, и делает нас уникальными - такими, каких нас знают и любят (или не любят!) окружающие.

   Много комплексов - это нормально. Вот если человек думает, что их у него нет, вот это уже действительно проблема.

   Человек, в зависимости от степени развития  воображения, сам решает для себя, насколько он бездарен, неостроумен, неавторитетен и т.д., а потом - насколько талантливым, продвинутым, авторитетным, всеми любимым ему притворяться на людях. Поскольку воображение есть у всех, то и комплексы есть у каждого.

   Чем больше трудится душа, разум, тем, естественно, и комплексов больше, ведь деятельность заставляет нас сталкиваться с обществом, а столкновение с обществом и порождает комплексы. Но не от количества комплексов зависит то, сколько в жизни у вас проблем. Определяющим тут является то, какие между вами и вашими комплексами сложились взаимоотношения.

   Один из нас тише воды, ниже травы, потому что боится глупо выглядеть перед людьми, избегает насмешек. Другой лезет из кожи, стараясь показать себя, а все потому, что убежден в своей неполноценности и постоянно нуждается в опровержении этого домысла. Оглянитесь, друзья! Все, что происходит, так или иначе связано с действием наших комплексов. Картина мира - это арена действия человеческих комплексов. Поистине грандиозное коллективное творчество. Но большинство из нас не подозоевает, что всем этим процессом, да и всем нашим человеческим обществом управляют эти маленькие бестелесные сущности.

   Вина, страх, зависть, тщеславие - они всегда стоят на капитанском мостике, где за штурвалом якобы разум хомо-сапиенса, задача которого - вести нас в светлое будущее. Но что эти субъекты там делают?

   Почему человек, уже убеленный сединами, обязан все еще доказывать маме, папе, каким-нибудь «старшим сёстрам», соседям, что он вовсе не "никто", почему другой жертвует жизнью ради карьеры только потому, что имеет небольшой рост или, наоборот, большую лысину, и, наконец, почему третья решительным шагом проходит мимо счастья, убеждая себя, что лучше еще немного подождать, хотя понимает, что, кажется, это был ее последний шанс?  

   А дело все в том, что на самом деле капитан - вы и никто другой. Не давайте собой руководить. Просто улыбнитесь им, а потом скажите вежливым, но строгим тоном, что пассажирам запрещено находиться на палубе, пусть спустятся в каюты. Для них всегда есть место на корабле, но только в качестве пассажиров. В моменты отдыха вы сможете ужинать с ними в кают-компании. Главное - никогда их не пускайте на капитанский мостик!

О методике управления психологическими комплексами здесь

много комплексов

Комплексы человека

    Считается, что первым о комплексах миру рассказал Фрейд. Он - общепризнанный колумб этой странной америки. А еще с этим словом связывают имена Юнга, Адлера. Хотя, если быть точным, термин принадлежит все же Юнгу, который стал его использовать, работая вместе со своим учителем - Эженом Блейлером.

   Комплексы формируют нашу личность - Персону, которая дает нам право и возможность участвовать в общественной игре. Комплексы делают наше восприятие множественным. Парадокс, но мы способны считать себя хуже и одновременно лучше, чем мы есть на самом деле, и все это благодаря комплексам. Мы часто преувеличиваем или приуменьшаем, избегая правды и опасаясь того, что кто-то может заглянуть за нашу маску. О, великая игра всей нашей жизни!

   Мы-то, конечно, почти всегда знаем, что у нас много комплексов, мы осознаем, что они нами управляют, чувствуем, что общественная игра - всего лишь игра, условность - в то время, как тело и душа бытийны, реальны... Мы знали это в детстве - до того, как начали играть в общественную игру, но потом все бытийные ощущения были вытеснены. Потеряв себя настоящего, мы обрели множество проблем, стали зависимы от ряда условностей. Мы могли бы навести в себе порядок, восстановть ценность настоящего "я", но главный комплекс, являющийся комплексом комплексов (в своей теории комплексов я называю его "внутренним фарисеем" - он категорически против этого. 

   На самом деле вернуть себе настоящее "я", взять под контроль комплексы, восстановит психическое равновесие, перестать зависить о условностей, стать по-настоящему стрессоустойчивым достаточно просто, этот метод освоили многие, начиная от Диогена, заканчивая вами в том вашем альтернативном будущем, которое вы можете выбрать. 

   Вам не понадобятся методы, которые предлагает совроеменная психология. Вам не придется сортировать достоинства и недостатки, выписывая их в столбцы, не придется искать причины неудач в неправильном поведении, вам не надо будет бороться с комплексами, скрывать их, изгонять и тому подобное...

   Комплексы - живые сущности, о чем говорил еще Юнг. Сущности, которые обладают собственным умом, потребностями, целями. Мы не можем избавиться от этих сущностей, они откололись от нашей души в моменты наших столкновений с Обществом и стали жить своей жизнью. Они живут на той же территории обитания, что и наше "я" - в нейронных сетях мозга. Все что нам нужно - вытащить свое настоящее "я" из тени подсознания и выстроить правильные отношения с крмплексами. 

   Общие представления о методике управления комплексами  здесь

комплексы человека

Суть человека

  Человек - это...
   ...и далее - множество определений, и все уводят от сути.
   Мы знаем, что у человека две ноги и две руки. Что в основе его аминокислоты, ДНК, белок... Что благодаря труду он стал собой, а до того был диким животным. Что по отношению друг к другу он то ли друг, то ли волк.
   Но  мы хотим знать другое. Мы жаждем знать, "что же, собственно, очеловечивает человека?" "(©, Дуглас Коупленд).
   Или так: если выбрасывать из человека элементы составляющие его, то что мы должны оставить, чтобы человек остался все еще человеком? 
    По Ницше, человек - это мост, то, что нужно преодолеть (значит, нечто незрелое, личинка). По Аристотелю, суть человека - те из его характерных свойств, которые нельзя изменить так, чтобы он не перестал быть самим собой (иначе говоря: что-то, являющееся чем-то, потому что имеет свою индивидуальную суть, - но разве это определение подходит под все сущее?). Человеку приписывают некие чисто человеческие особенности (воля, разум, чувства, способность к общению и т.д.), которые на самом деле присущи и многом другим животным.
   Цели достигает тот, кто ясно мыслит, иначе цель застилает туман заблуждения. Нам, стремящимся понять суть жизни человека, его предназначение и найти "правильную" мораль и гармонию с окружающим миром, - нам прежде всего следует как можно яснее выразить определение самого человека.
   Что мы называем человеком чаще? Что впервые названо человеком? Какие чувства возникают в первое мгновение, когда мы слышим слово "человек"? Что говорит народная мудрость о человеке? Все ли представители рода хомо-саниенс люди? Если все, то не исключим ли мы неверным определением из этого рода тех, чей уровень человечности ему не соответствует.
   Человек есть человеческое тело, и человек есть человеческое... нечто... это... оно. Называть ли его душой или сознанием? Разве это упрощает нашу задачу? Людей то много, да человека нет, как говорит пословица. Человек - человеческое - человечность - гуманность... Какие у вас возникают аллюзии? У меня - доброта, эмпатия...
    От чего же плясать?
   Трактовки, предлагаемые древними религиями, вызывают сомнения у философов. Микрокосм, сосуд с душой, машина с сознанием, слоистый бутерброд из уровней разной вибрации - такие определения не дают философу достаточно зацепок для развития концепции мира, в которой существует человек. Душа человеческая остается загадкой, а тело, изученное под микроскопом, не более, чем тело животного, которое хочет жить, есть и размножаться - то же, что делают все растения.
   Так и есть, основная составляющая часть человека - животное, и вокруг этой части вертится весь наш быт: это просто окультуренный животный быт. Город - это окультуренный муравейник, не более того. В нем есть все, что нужно телу, плюс индустрия развлечений. Развлечения... Вы скажете: вот, это и есть то, что отличает нас от обезьян! Да, наши так называемые развлечения более высокого уровня, чем развлечения других животных. Но развлечения приматов и грызунов тоже ведь отличаются.

   ...Вторая сигнальная система (от выражения "вторые сигналы" - сигналы сигналов), то есть то, что позволяет нам мыслить абстрактно, отвлеченно, по Павлову. Вторая сигнальная система представляет собой "отвлечение от действительности" и "обобщение, что и составляет наше личное, специально человеческое, высшее мышление". Также Павлов доказывает, что этим заведует кора головного мозга. Способность к обобщению обеспечивает нам неограниченную возможность ориентации в окружающем мире, благодаря ей были созданы науки и искусства.
   Ограничимся ли определением, что человек - это способность обобщать и абстрагироваться? Известно, что люди с низким уровнем IQ неспособны к этому. Разве они не люди?
   Есть нечто сотворенное или зародившееся, эволюционировавшее, а может быть, заброшенное из космоса - неважно.

   Важно другое - то, что это нечто желает выйти из тьмы и тумана, быть определено, увидено самим собой. Это нечто - наблюдатель, умеющий быть осознанным и сохранять в себе образы, на основе которых оно строит концепты и целую картину мира. Самопознание - его цель. Но взгляд, которым встречаются друг с другом люди, - он говорит прежде всего: враг ты или друг, но я и ты - одной природы, даже если интеллект этого человека не позволяет обобщать и абстрагироваться. Что же нужно развить в себе животному или чего не хватает компьютеру, чтобы при взгляде друг на друга мы понимали, что у нас общая суть?

  А если исключить нашу смертность, останемся ли мы людьми?
  ...Осознание собственной смертности, как одно из основных свойств, отличающих нас от "не нас", обсуждалось некоторыми философами-экзистенциалистами. Бессмертные боги и животные не знают, как это - понимать, что однажды ты навсегда умрешь. И ты ведь в самом деле умрешь, и в этом вопиющая безысходность твоего пути. Осознание собственной смертности изменяет качество жизни человека, заставляет бороться с вечной тревогой и выстраивать безумные концепты, как-то оправдывающие тленность существования. Осознание смертности стоит у истоков нашей двойственности. Трагизм - особое чувство, и едва ли кто-то еще кроме человека способен его ощутить.

   Принадлежность к обоим мирам - высшему и низшему, и одновременно ощущение отторгнутости ("несостоявшееся животное", "недобог"). Богоборчество. Неприкаянность. Желание быть любимым, признанным, обогретым и при этом - мизантропия. Огромный подвал подсознания, куда можно сбрасывать всю боль и все страшные воспоминания, все нереализованные страсти. Способность быть добрым, прекрасным, творческим. Понимание, что хорошо, а что дурно, что цивилизованно, а что дико, и вместе с тем, несмотря на страх, желание совершать чудовищные эксперименты с собой и обществом, вечная борьба с этим самым обществом - самодостаточным сверхорганизмом, из-под власти которого нельзя вырваться, пока живешь на этой планете. Способность понимать юмор, быть ироничным. Парадоксальная противоречивость. Вот все это, каким-то образом интегрировано в единый формат "потенциально человеческого" зародыша и вложено в сердце ребенка, чтобы постепенно раскрыться или остаться непроросшим и сгнить. Сколько-то прорастает, сколько-то сгнивает. А ведь естественный отбор никто не отменял. А это значит, что человеческое в каждом человеке постоянно борется с нечеловеческим за право существования.
  Человеческое - это временно живое, осознающее, что оно временно живое. Человек очеловечивает все, на что падает его взляд, его свет. Даже собаки, очеловечены вблизи человека. Даже растения. Без человека они превращаются в бессмертную флору и фауну.

  Человек - это исчезающие круги на воде, желающие выжить и быть бессмертными - страдающие, любящие, ненавидящие...

суть человека

Первый пост

   Всем, кто заглянул ко мне, доброго времени суток! 

   Меня зовут Александр, я писатель и врач-психофизиолог. Психотерапией не занимаюсь, но интересуюсь методами Юнга, Адлера, Фрейда. Тема моих исследований - психологические комплексы. 

   Этот тематический блог о комплексах дублирует часть моего общего блога на моем сайте Фант-ЮСАС. Поскольку в общем блоге много того, что я называю экзистенциальным бредом, который необязательно читать тем, кто интересуется конкретной темой психологических комплексов, я решил создать этот блог на Blogger, тем более, чито у меня здесь давно есть аккаунт и мой англоязічній блог "My complexes and I" , где я учусь писать по-английски.

   Суть жизни человека туманна, если не ответить на вопросы, что такое жизнь и что такое человек. Эти риторические вопросы содержат в себе многие другие, подобные им: зачем мы на Земле, кто мы, что такое существование, как разрешить в самом себе дуализм, избавиться от комплексов и так далее. В каждой жизненной ситуации заложена суть жизни человека, какой бы неожиданной и непредсказуемой она ни была. Понимание сути можно обрести через переживание, открывшись красоте мира, через творчество, духовное совершенствование, посвятив себя делу. В итоге человек должен быть здоров и счастлив. 

    На мой взгляд, для этого человеку надо заново обрести свое настоящее "я" (душу) и научиться правильно (т.е. безболезненно, без стрессов) взаимодействовать с обществом. А для этого ему необходимо взять под контроль комплексы, из которых целиком состоит его личность.

   Об этом я и пишу в своих блогах: 

   Также вы меня можете почитать в моем микроблоге "Нет комплексам!" в твитере - @alexolovio и на странице "Психология комплексов" на фейсбуке - alexoloviov 

  И конечно, мне очень интересно было бы узнать, что привело вас ко мне. Был бы рад, если бы вы как-нибудь отметились в комментах и пообсуждали вместе со мной то, о чем я здесь пишу.

  С уважением, Александр Соловьев