Почему Люди Плачут? - Разгадка Тайны Слез

Взгляд на комплексы в книге Т.А.Коупа "Страх Юнга"

   Недавно нашел в рунете интереснейшую главу из книги Тео А. Коупа "Страх Юнга" (2006)  и прочитал, что книга получила широкий резонанс в юнгианском мире. К сожалению, сколько не рыскал в англоязычном интернете в поисках информации о нем, так и не нашел. Зато нашел доктора Коупа на Фейсбуке, правда страничка давно не была активной. Естественно, попросился в друзья и написал письмо. Слишком уж созвучны его мысли тем моим, которые я излагаю на этом сайте.

 Краткая справка. Тео Коуп - доктор философии, преподает аналитическую психологию и психологию китайской культуры в Университете Гуаньчжоу. Занимается также частной терапевтической практикой.
 

  В своей книге «Страх Юнга» Коуп выдвигает идеи, с которыми можно по-новому взглянуть на природу психологических комплексов. Он говорит о таком явлении как персонификация (со ссылками на Хиллмана), как о "режиме мышления". Используя феноменологический подход, Коуп рассматривает природу эмоционального образа (комплекса), пытаясь по-новому посмотреть на его психологическую реальность. Персонификация и "одухотворение" комплекса - одно и то же или нет? Читать дальше>>

О том, что такое "быть собой"

   Для большинства людей фраза"быть собой" понимается примерно так: "Не прогибаться под окружающий мир, общество; слушать желания, потребности тела; не служить общественному "злу", даже если от этого зависит твоя карьера"; оставаться верным тем идеалам, которые привиты тебе в детстве; отказаться от "глупых ярлыков"; вести себя раскрепощенно, позволить то, что обычно под запретом".
   На самом деле во всех этих высказываниях речь идет всего лишь о верности "любимым" с детства принципам и бунте против "неприятных" условностей.
    "Хорошую" искусственную личность создает наша традиционная личность - Персона, состоящая из комплексов в качестве буфера между попыткой осознать себя и реальностью. Не более, чем очередная маска. "Хорошая" искусственная личность восстает против правил Общественной Игры, которые воспринимаются как вредные. Читать дальше >>

Что такое "Психология комплексов"

   Подавляющее большинство людей понимает, какую важную защитную роль в его жизни играет общество. С одной стороны борясь против правил, которые вбивают в вас родители, когда вы постигаете социум, сидя на вашем горшке, вы позволяете родителям откалывать кусочки от вашей души, и эти кусочки (смотри учение Юнга) превращаются во вполне жизнеспособные комплексы - маленьких хитрых бесят. Вы все еще "я", вы еще чувствуете вашу бытийность, она все еще освещена светом вашего сознания (посмотрите, как ведут себя дошкольники, еще не изувеченные системой, и вы поймете, о чем я говорю), но вы уже ясно видите, что именно эти бесята-комплексы помогут вам выжить в обществе, адаптироваться к нему, стать успешным, крутым, богатым и всеми любимым.
   И вы жертвуете своим настоящим "я", свободой.
   Если вы легко жертвуете, ваше настоящее "я" буквально проваливается в Тень. Отныне вас как бы нет. Комплексы полноправно занимают территорию обитания. Вы можете сделать карьеру большого босса или стать жалким винтиком - неважно, все это лишь различные роли, маски вашей Персоны.
   Но если вы жертвуете вашим настоящим "я" с неохотой, вы будете странным членом общества, вы будете пытаться одной ногой стоять в Бытии, а другой - в Общественной Игре.

   В своей теории управления комплексами, которую я называю просто "Психология комплексов" и излагаю в форме свободных рассуждений и эссе, я:
   1) не предлагаю отказываться от игры в пользу бытия, не изобличаю иллюзию двойственности, как это делают эзотерики;
   2) не исследую способы достижения успеха в общественной игре, как это делают бихивиористы;
   3) не ищу вазможности избавиться от комплексов, как от последствий воздействия психологических травм, как это делают психоаналитики;
и т.д.

   Бытие с его физическим и тонким мирами является источником нашего настоящего "я". Общество с его общественной игрой, моралью, Персонами и заложенным в каждом из нас коллективным бессознательным - это огромный невидимый организм, помогающий биологическому человечеству выжить на планете. Общество скорее друг, чем враг человека.

   Моя теория управления комплексами призвана объединить два этих феномена - Бытие и Общество - в одну концепцию. То есть она о том, как вернуть к полноценной осознанной жизни свое настоящее "я", при этом минимально нарушая привычную схему взаимодействия с обществом. Она о том, что в действительности значат слова "быть самим собой", и как это делать, оставаясь при этом полноценным членом общества.

С уважением, Александр Соловьев

Подписывайтесь "Психология комплексов" на Фейсбуке
                            "Нет комплексам!" в Твиттере

 Что такое "Психология комплексов"

О необходимости объединения аналитической психологии и когнитивной науки

   Вот дополнение к предыдущему посту о Юнге и о необходимости объединения аналитической психологией с когнитивистикой. Но в этом посте не будет дифирамбов Юнгу. Я оставлю в покое аналитическую психологию и скажу  о психоанализе в целом.
   Психоанализ представляет собой более двадцати существующих независимо друг от друга концепций психического развития человека, и у каждой свои сторонники. Какой была бы математика, если бы она делилась на 20 различных школ, существующих независимо друг от друга?
   Заслуга психоанализа в том, что он, многое на самом деле переняв у древних учений (прежде всего, в вопросах отношения к страданию), нащупал реальный подход к человеческой душе, поэтому, безусловно, он перспективен, но без подключения к психоанализу когнитивной науки, он будет еще неизвестно как долго оставаться «околонаукой», религией, шаманством, коллекцией гипотез, подкрепленной так называемой неоэпистемиологической логикой – той, что отказалась от наукоцентризма.
   Если вы читали мой прошлый пост, что я говорил в нем о необходимости быть немного мистиком, если хочешь понять Юнга и теперь захотите упрекнуть меня в противоречии. Я не отказываюсь от своих слов и утверждаю, что истинный исследователь, в каком бы он направлении не работал, всегда остается логиком, математиком, физиком, лингвистом, он  склонен неукоснительно придерживаться законов эпистемиологической критики, объективного подхода, и при всем при этом именно интуиция и свобода от стереотипов помогут ему совершить качественный ментальный скачок и сделать открытие.
   И вот еще несколько слов о необходимости слияния психоанализа и когнитивистики.
   Франсиско Варела (чилийский биолог, философ и специалист в нейронауках) провел анализ развития когнитивной науки за последние полвека и изучил опыт внедрения ее методов в психоаналитические исследования.
   На основании этого можно вкратце охарактеризовать значение когнитивной науки для дальнейшего совершенствования психоаналитической теории примерно так.
   Прежде всего, когнитивистика поможет сформировать «культуру исследования» и это архиважно, это может позволить популярной гипотезе превратиться в науку. В семидесятые годы, когда стали бурно развиваться компьютерные технологии, компьютер сыграл роль «мифа, на который можно было опереться». Появление компьютера, как примитивной модели мозга, разума, сознания, было воспринято как возможность измерить процессы, происходящие в «черном ящике». Когда компьютер научился играть в шахматы, люди поверили, что скоро он станет еще умнее, а рано или поздно научиться чувствовать, мечтать, любить. И все это можно будет перевести на язык цифр, распечатать, увидеть глазами – ведь, очеловечиваясь, компьютер по-прежнему будет оставаться машиной (кстати, не следует забывать о моральных проблемах этого очеловечивания).
   На сегодняшний день компьютер еще не научился чувствовать, но когнитивистика значительно развилась, обогатилась открытиями закономерностей, моделями, формулами и т.д. Теперь  само наличие когнитивной науки позволяет с создать «культуру исследования», перевести психоанализ с естественно научного метода на точный, математический. А это в корне изменит подход к исследованию моделей психических процессов!
Благодаря моделям и методам когнитивной науки (см. здесь) можно будет точнее формулировать отдельные психоаналитические концепции.
   Кроме того, когнитивная наука способствует тому, чтобы весь дискурс, касающийся психоанализа, был переведен в рамки традиционной эпистемиологии – той, которую применяют в физике. Разве это не похоже на революцию? К чему она приведет? К тому, что изменится оценку такого  направления как психоанализ со стороны мирового ученого сообщества, это привлечет в психоанализ психофизиологов, нейропсихологов, физиологов, физиков, математиков, программистов и т.д.
   Ах, да... Как же не сказать напоследок, что, разворошив зыбкое тело старого психоаналитического дискурса, когнитивная наука развеет множество мифов, на которых построен современный многомиллиардный психотерапевтический бизнес?

О необходимости объединения аналитической психологии и  когнитивной науки

Психология Юнга

   В недалеком прошлом жил-был замечательный швейцарский философ и врач-психиатр Карл Густав Юнг - мудрый человек, который дал человечеству основы глубинной психологии – науки, призваной разобраться в том, что такое человеческая душа, как она устроена, из чего состоит и как функционирует.

   Юнг жил долго и интересно, поэтому придумал и написал он тоже много всего интересного. Комплексы, архетипы, коллективное бессознательное – это только верхушка айсберга. Сказать, что его идеи оказали большое влияние на развитие современной философии и теоретической психологии, – ничего не сказать.

   Юнг дружил и ссорился с Зигмундом Фрейдом, возглавлял первое в мире сообщество психологов, сотрудничал с нацистами, но после войны был прощен за заслуги перед миром…

   Юнг копал глубоко, писал о сложном, и при этом он доступен читателю, если читатель достаточно внимателен, интуитивнен и – еще одно требование – трансцендентен. Тогда возможен диалог между ним и  мыслителем. Мало кто из авторов способен так уважать читателя и верить в него, как Юнг. Лично я все, что мне в жизни доводилось находить из Юнга, прочитывал запоем.

   Мне кажется, чтобы по-настоящему любить Юнга, надо быть немного мистиком. Я – как раз такой «немного мистик», хоть и материалист. Мистик-материалист. Это значит, что я скептик, логик, верю в науку, в статистику, в доказанные на практике теории, но мой духовный, интуитивный, трансцендентальный позволяет мне делать такие внесистемные допущения, которые не позволил бы себе сделать материалист-немистик.

   Читая Юнга, я вхожу в состояние, похожее на то, которое испытываю, когда картины смотрю любимых режиссеров – Эрика Ромера, Эжена Грина... Это состояние эмпатии, экзистенции, ясности, со-творчества, откровения...

  Я полагал, что последователи Юнга (а их, насколько я понимаю, великое множество) хорошо его понимают. Не имея отношения к психотерапии, я почти оставлял без внимания современную психотерапевтическую литературу, и поэтому мало знаком с нынешними трактовками Юнга.

   Но в последнее время, когда я вдруг проявил интерес к тому, во что сейчас воплощено миропонимание Юнга, я вдруг обнаружил, что, похоже, на самом деле человечество не слишком внимательно читало его труды и не слишком ответственно отнеслось к тому, чтобы понять основы новой науки – юнгианской психологии – и развивать ее дальше.

   Вопрос: откуда такой умник взялся, кто дал ему право критиковать современную психологию? Нет, никакой критики не будет. Это всего лишь банальная ревность из-за небрежного отношения к культуре, созданной великим мыслителем.

   Что ж вы хотите: в среде психологов полная свобода и лояльность, а коллективное бессознательное всегда рулит, и сегодня оно рулит туда, где развеваются знамена общества потребительства, а этому обществу хочется простоты и понятности.

   Труды Юнга читали многие, но прониклись их духом единицы. Может быть, здесь тот же эффект, что с теорией относительности Эйнштейна? – она гениальна, но ее понимают лишь несколько человек в мире! В итоге, такие учения, будучи широкодоступными, остаются эзотерическими, сакральными. А все сакральное-эзотерическое, будучи доступным, тут же извращается всякого рода ремесленниками от высоких идей.

   Теорию Юнга, которую современному человечеству следовало бы понять, принять и развивать, упрощают, трактуют, интерпретируют, подстраивают под современного пациента, на деле превращая в нечто кастрированное, импотентное, постное. А потом уж из того, что получилось, «развивают» собственные трактовки, и на основе этих «учений» строят школы, институты, центры, добавляя к названиям такие слова, как «юнгианский», «аналитическая психология» и т.п. А затем частные психологи берут на вооружение упрощенные методики и на их основе создают еще более упрощенные и делают свое дело.

   Всем, кто не изучал юнгианство и глубинную психологию, но хотел бы в короткий срок проникнуться духом настоящего Юнга, я советую почитать замечательнейшую книгу профессора Мюррея Стайна (Murray Stein) «Юнговская карта души»: в ней теория Юнга не искажена. «Юнг был интуитивным творческим мыслителем по образцу старых философов вроде Платона и Шопенгауэра», – говорит Мюррей Стайн. Это фраза, которую можно смаковать и от которой нужно плясать. Юнг вырос на Канте и Ницше, которые сами выросли из Упанишад и культа Диониса. Юнга вдохновил современник-новатор Фрейд. Если вы чувствуете трепет, читая древних, и вас вдохновляют новаторы, вам будет понятен Юнг.

   Конечно, Юнг тоже не был богом. Ему не хватило молодости, чтобы выдвинуть еще больше идей, и не хватило 86-ти лет жизни, чтобы эти идеи как следует обдумать и увязать. Даже некоторые его талантливые, проницательные коллеги, такие как тот же Фрейд, не захотели принять активное участие в распространении нового откровения и остались в плену собственных амбиций – что же говорить о менее талантливых последователях Юнга, живущих уже в другой эпохе и зачастую даже не читавших те книги, которые сформировали мировоззрение самого Юнга?

   Юнг не скрывал того, что он оккультист (хоть и не кичился этим). Он проявлял здоровый научный интерес к фактам трансцендентальных явлений. Вы не верите в трансцендентальное? А может, Судьба оберегает вас и не дает вам ознакомиться с этими фактами? Или она все-таки предоставляет вам факты, но вы, вместо того, что бы отнестись к ним с ответственностью ученого, полагаетесь на псевдооккультные лженауки? Тогда как вы сможете понять Юнга?

   Даже его докторская диссертация посвящена психологии оккультных явлений и описывает опыт общения молодой женщины-медиума с душами умерших. Можно ли оккультизм впихнуть в рамки современной науки? Да и годится ли язык официальной науки, а особенно тот, на котором пишутся современные научные статьи, диссертации, доклады для того, чтобы продолжать теорию Юнга? Нет, этот странный язык – не язык человека, это язык коллективного бессознательного.

   Юнг, открывший природу комплексов, как никогда нужен современному закомплексованному страдающему миру, погрязшему в абсурдной общественной игре.

   Но миру нужен вовсе не застывший книжный Юнг первой половины ХХ века, как и не карикатурный Юнг социоников, – миру нужен понятый, но при этом стремительно развивающийся, вооруженный новыми знаниями Юнг.

    А где же брать эти знания?

   Юнг исследовал личное бессознательное, которое, находясь в Тени, управляет действиями человека, и коллективное бессознательное, которое распространяясь далеко за пределы психики индивидуума, управляет его личным бессознательным. Юнг знал в лицо невидимых врагов, и владел тайными языками, на котором мог общаться с запредельным. Он был жрецом.

   Как же нам теперь развивать юнгианство?

   Древние знания плюс новейшие открытия. Юнгу все же не хватило языкознания, чтобы общаться с внутренними сущностями.

   По Юнгу, связь рассудочного и подсознательного мышлений образует взаимно дополняемую пару противоположностей и образуют целостность мыследеятельности (точно также как  психика в паре с нейрофизиологией составляют психофизиологическую целостность, а волны и корпускулы – свет). Сам Юнг считал наиболее перспективным для дальнейших исследований изучение аксиом в математике («первичных математических озарений»), среди которых он особенно выделял феномен бесконечности, доказывающий иррациональность знаний.

   Юнг умер до того, как начавшие развиваться во второй половине ХХ века информатика, кибернетика, нейропсихология, столкнувшись в едином порыве сотворить искусственный разум, породили загадочную когнитивную науку, которая способна сотрудничать с математикой, и даже квантовой физикой! Как жаль, что Юнг не застал этого времени, а если какие-то мысли уже и звучали при нем, то он был уже слишком стар, чтобы найти связь между делом своей жизни и новыми гипотезами.

   А между тем в тайных алхимических лабораториях энтузиасты-когнитологи-лингвисты трудятся над поиском тайного кода, и рано или поздно язык, которого не хватило Юнгу, будет найден, станет понятен механизм творческого процесса, механизм передачи информации от подсознательного к сознательному и многое другое. Уже сейчас мы можем подбирать крупицы этих новых знаний. Страх и уважение перед молодыми науками, которые грозятся заглянуть в черный ящик не с тусклой свечкой, как раньше, а с ярким прожектором, которой заставляют именитых ученых-психологов изменять дискурс и обходить места, где раньше можно было безнаказанно философствовать.

   Исходя из того, что сказал, призываю когнитологов и юнгианцев всех стран объединиться. Будущее за интегрированными дисциплинами.

Также читайте на эту тему: Психоанализ и когнитивная наука: возможна ли интеграция?

 

Психология Юнга

Мое настоящее "Я", САМОСТЬ

   Врач лечит тело, спортсмен его тренирует. Оба хорошо представляют, с чем работают. Тело можно увидеть измерить и взвесить. Мы все знаем, что оно такое. Это - плоть, белковая форма.
  А что видит в своем воображении психолог, когда пытается помочь пациенту решить его психологическую проблему? И как вообще психолог называет то, что является предметом его профессии? Они говорят: психика, личность, сознание, душа, процессы, внутренний мир, черный ящик. Да в конце концов, не важно, как называть, скажут психологи, ведь психологи не лечат, а совершают психокоррекцию. На определенном этапе.
  Что же корректируют? Душевные проблемы? А где они - на территории души, в ее пространстве или нет?

   Что такое душа?
   Как ни странно, если задать  этот вопрос самим психологам, можно получить много разных ответов. Есть Существует 20 концепций психоанализа и множество психологических направлений, у всех психологов  - узкая специализация, каждый отвечает за решение проблемы на каком-то определенном уровне, каком-то неясном отрезке чего-то абстрактного. Но как быть с душой?
   Казалось бы, на самом деле мы все понимаем, о чем речь. Если отбросить религиозные определения, то душа - это то, чем мы смотрим на мир из тела, чем осознаем, любим, страдаем. Душа - то, чего нет у робота и животного (или у животного все-таки есть?!).
   Между тем, в научной психологии понятию душа вообще нет никакого четкого определения, как и нет вообще места этому вопросу. Мало кто осмеливается вообще о ней рассуждать. Поэтому ее - наше настоящее большое "Я" - заменяют всякими психиками, сознаниями, внутренним миром и т.д.
   К чему приводит эта туманность мыслей?
   К тому, что душой овладевают те, кому не страшно ее потрогать руками, - наши внутренние друзья - автономные сущности, которые живут и здравствуют в наших нейронных сетях - комплексы.
   Психология постоянно развивается, но проблема не излечивается, а наоборот превращается в серьезную тенденцию, особенно в последнее время, когда всевозможные психологические центры, школы, множатся, как вирусы. И у каждого этого вируса - своя терминология.
   Но, как говорил Юнг, "употребляя термин, мы должны определить его значение, в противном случае мы будем говорить на невразумительном языке, а для психологии это просто несчастье."

   Сам Юнг говорил о центре личности - das Selbst ("самость"), и в теории Юнга этот центр как стоял в самом центре микромира, так и остался.

 

  Основные свойства "самости" - осознавать что либо, и отождествляться c чем-либо. Все остальные структурные элементы могут формироваться только на периферии.

   Вполне очевидно, что самость - одно из самых важных понятий психологического дискурса.

   Лично для меня в славянском слове душа и греческом слове "психе" есть что-то  примитивно-материалистическое, некое желание первобытного человека персонифицировать, мифизировать невидимую часть себя.
   Мне как мистику от психофизиологии и психофизиологу от мистики ближе выражение "мое настоящее "Я"". Им, а не психикой и даже не душой я ощутил себя в глубоком детстве, когда вдруг заболел вопросом: как это так, что я могу быть собой? Им чувствую себя и поныне. Так же как и с человеческим телом: оно было телом, когда мне было три года, оно же оставалось для меня телом, когда я работал хирургом и заглядывал в его нутро.
   Итак, моя душа - это огромное, зияющее изнутри "Я", парадоксальное и пораженное своей "яшностью", способное вместить все, что вижу и слышу, оживляющее тело, нестареющее, не умнеющее и неглупеющее. И это не определение, а присущее ему неизменное ощущение. Вот оно единственное и задает вопрос: в чем смысл моей жизни?
   Это на его фоне возникает множество страданий множества маленьких "я", составляющих социальное чудо-юдо "Персону" (или "Маску", или "Личность", или "Внутреннего Фарисея"), в то время как оно так и остается собой.

  А знаете, кто создал человеческое общество? Живущие в нас психологические комплексы - вот, кто. Да, это оно построили общество, придумали мораль, религии и т.п. А что такое общество? Общество - это такая игра, в которой нелепо вспоминать о своем настоящем "Я".
Комплексы исказили язык, придумали тысячи концепций мира, и каждая концепция отличается от того, что каждый из нас видел в своем детстве, когда, лежа в кроватке, слюнявил пальцы на своих пухлых розовых ножках. А видели мы многое, и это многое называется Бытийностью. Мы видели ее не только глазами, но и всем телом, всем своим огромным (на весь мир) настоящим "Я". Это были моменты нашей Жизни.
   Бытийность отличается от социального (созданного комплексами) тем, что существует в реальности.
   Социальное тоже существует (как все, о чем мы можем подумать), но его нет в реальности, его нет до тех пор, пока мы его не предположим. Жизнь в обществе, это моменты нашего пребывания-в-предполагаемом. Если вы думаете "Я - это Я", вы живете Жизнью, а если вы думаете "Я - дантист (женщина, успешный бизнесмен, дочь, священник, директор школы и т.п. маски-персоны), вы пребываете-в-предполагаемом.
   В мире социума, придуманном и построенном нашими комплексами, понятие, обозначающее наше великое экзистенциальное "Я", подвергаясь социальной обработке, превращается в набор туманных терминов. То же бывает и с телом.
   Но нет, так не пойдет.
   Уж лучше пусть вещи, данные нам бытием, остаются в своем бытийном состоянии. Иначе все наши бытийные вопросы останутся без ответов.

Мое настоящее "Я", САМОСТЬ